Тоні Фаделл про причини провалу першої хвилі AI-гаджетів та що буде далі

Коли Тоні Фадел виходить на сцену на першому MIT Future Fest, він демонструє слайд з трьома зображеннями колись популярних AI-пристроїв, які вже були зняті з виробництва: Rabbit R1, Humane AI pin та Limitless pendant.

“Це були своєрідні ‘Gen 1’ AI-продукти, і через мій досвід ці компанії зверталися до мене за допомогою,” сказав Фадел. “Я не допомагав.”

Не дивно, що ці компанії хочуть поради Фадела. Його вважають “батьком iPod”, співавтором iPhone та засновником Nest, компанії, що виробляє розумні термостати, яку придбав Google.

“Вам дійсно потрібно зрозуміти, що ви намагаєтеся зробити, яку проблему ви намагаєтеся вирішити,” сказав він. “У кожному з цих випадків жоден з них не задовольняв жодну потребу — це була просто цікава технологія для ґіків, і ви думаєте: ‘Гаразд, це цікаво, але це не зовсім стосується мого життя.’”

Ці ранні AI-пристрої обіцяли зручність особистого помічника, але насправді не працювали так добре. Навіть якщо б вони працювали, більшість людей ніколи не мали помічника і не знають, як би вони використовували — або почали довіряти — особистому роботизованому помічнику.

“Менше ніж 0,01% світового населення коли-небудь мали людського [помічника], і тому, коли [компанії] кажуть: ‘О, ми хочемо помічника,’ це група людей, які мають помічників, що це говорять,” сказав він. “Більшість споживачів навіть не знають, що таке помічник.”

Фадел продовжує пояснювати тим з нас, хто належить до 99,99%, що найняти надійного особистого помічника не так просто, як витягнути найбільш обіцяюче резюме з купи заявок.

“Мені знадобилося кілька років, щоб спочатку зрозуміти, як найкраще використовувати [помічника], а потім довірити їм найчутливіші дані і зробити так, щоб вони були агентом, який організовує зустрічі з людьми і працює з моїм банком,” сказав він. “Я розумію, що у нас є це бачення майбутнього, але є багато етапів, щоб привести загального споживача і навіть загальний бізнес на цей шлях.”

Важко говорити про труднощі у встановленні довіри до вашого особистого помічника, не звучачи трохи привілейовано, але Фадел правий. Коли ви наймаєте людського помічника, ви не даєте їм свій логін до банківського рахунку з першого дня. Ми рухаємося у світ, де кожен може мати особистого AI-помічника, але ці інструменти є цінними лише тоді, коли ми можемо довіряти їм бути абсолютно безпечними.

На даний момент встановлення довіри до AI-помічника здається навіть складнішим, ніж покладатися на людину. Meta недавно запустила Muse, свого універсального AI-помічника, але користувачі мають підстави бути обережними. Дослідник з безпеки швидко виявив серйозну вразливість у Muse після запуску, а нещодавній звіт 404 Media стверджує, що деякі співробітники Meta виявили проблеми з безпекою, які спонукали кілька команд до “божевільної гонки” для виправлення цих проблем перед запуском, працюючи понаднормово.

“Довіра і безпека будуть найважливішими у всьому, що ми передаємо якомусь виду інтелекту,” сказав Фадел. “Єдина компанія, яку я зараз бачу — можливо, ще одна — це Apple, яка може це зробити. Apple має все обладнання, у них є всі чіпи, у них є всі елементи, але у них немає всього AI.”

Навіть якщо це не Apple, яка врешті-решт створить найпривабливішого AI-агента, Фадел прогнозує, що успішний агент повинен працювати лише на пристрої, як для збереження конфіденційності, так і для того, щоб технологія залишалася легкою.

“Коли ви чуєте всі ці речі про те, що ‘О, дата-центри завоюють світ,’ … я в це не вірю,” сказав він. “Я це вже бачив. Я бачив, як це відбувалося в епоху інтернету і так далі. У нас зараз так багато потужності на пристрої, і навіть більше обчислень, і вони все ще працюють на батареях.”

Зберігаючи чутливі дані на пристрої, а не передаючи їх через хмару, Apple здобула довіру користувачів, щоб ділитися своїми біометричними даними через такі функції, як Face ID. Як зазначає Фадел, Apple, здається, має більше доброзичливості у споживачів, ніж її конкуренти, коли йдеться про конфіденційність, але на відміну від інших провідних технологічних компаній, Apple не має власної моделі AI світового класу — новий Siri AI працює на спеціально розроблених версіях Google’s Gemini.

Хоча Apple відстає у власному AI, вона значно випереджає в обладнанні. Фадел теоретизує, що такі компанії, як Meta та OpenAI, звертають свою увагу на гаджети, оскільки у них немає мільярдів пристроїв в обігу, як у Apple.

“Це тому, що у них немає доступу до сенсорів на вашому телефоні. Вони такі: ‘О, нам потрібно відео,’ і ви повинні перевірити: ‘Так, я дам вам відео.’ Потім вони кажуть: ‘Ну, нам потрібен звук.’ Перевірено. ‘Нам потрібна ваша GPS-локація.’ Перевірено. І перш ніж ви зрозумієте, це стає списком з 20 речей або більше, які ви тоді дозволили їм мати,” сказав він. “Тож що вони роблять? Вони йдуть і створюють пристрій з усім цим без екрану… а потім просто підключаються через Bluetooth або Wi-Fi до вашого телефону, а потім назад до вебу або до 5G мережі, щоб отримати всі дані з сенсорів.”

Враховуючи його історію створення iPhone та iPod, може здатися, що Фадел все ще дивиться на свого колишнього роботодавця через рожеві окуляри. Хоча він може віддати належне Apple, де це потрібно, він не соромиться вказувати на помилки Apple, коли вважає, що вони помиляються.

Коли один з учасників запитує про удачу, пов'язану з пошуком відповідності продукту та ринку, Фадел зазначає, що стартапам важче створити цю удачу, оскільки невдалий продукт може означати кінець компанії.

“Оскільки це стартап, у вас є один шанс,” жартує він. “Це не те, як у Apple з Vision Pro.”

Джерело: TechCrunch (https://techcrunch.com/2026/10/07/tony-fadell-on-why-the-first-wave-of-ai-gadgets-failed-and-what-comes-next/)